¿ 70 AÑOS DEL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL ?

Desde luego que el dato no es necesariamente correcto. Son varias la fechas que pueden ser consideradas como la correcta para el surgimiento del IPN al principio de la década de los 1930, como señalan Humberto Monteón, Enrique Beltrán y las Memorias de la SEP para esos años.
El IPN se menciona desde 1933 como “la Politécnica Nacional” planeada por Narciso Bassols y Luis E. Erro. Un año después y oficialmente por vez primera, en el Plan Sexenal de Gobierno del Presidente electo Lázaro Cárdenas, presentado públicamente en el Palacio de Bellas Artes el 28 de diciembre de 1934, por el Lic. Ignacio García Téllez, Secretario de la SEP en dicho régimen; “en esta fecha podríamos ubicar la decisión política de crear el IPN” subraya Monteón en la Revista de la Educación Superior (ANUIES) abr-jun 1986 #58. También podrían ser fechas conmemorativas el 1º de septiembre de 1935 en que lo anunció el propio Cárdenas, el 1º de enero de 1936 cuando se aprobó por la SEP o 1937, cuando “el IPN quedó oficialmente instalado”... “el sábado 20 de febrero de 1937 a las 10.00 am, en un marco de gran solemnidad, dio inicio en el Palacio de las Bellas Artes la ceremonia inaugural del Instituto Politécnico Nacional. Por fin se ponía en marcha el proyecto largamente acariciado por la juventud trabajadora del país...”. No tuvo acta o estatuto de creación, simplemente abrió sus puertas a la nación pues se requería con urgencia después que la UNAM volvió a manos del conservadurismo post “Congreso de Universitarios Mexicanos. Nadie formaba a los cuadros técnicos que demandaba el país.

El tronco de ese enorme árbol de la enseñanza técnica y científica en México, que ha dado tanto personal para el desarrollo industrial y tecnológico de la patria, fue el ITI –Instituto Técnico Industrial- dirigido durante su primera década, por el abuelo del que esto escribe, Ing.Wilfrido Massieu Pérez. El ITI fue creado en 1923 a iniciativa del Presidente Obregón con la intervención del Secretario José Vasconcelos. Al surgir, se agregarían al IPN otras escuelas superiores que le antecedieron, entre ellas las añejas Escuela Superior de Comercio y Administración creada en 1845, la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica, fundada en 1867, la Escuela Nacional de Medicina Homeopática de 1896, la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura surgida en 1922, la Escuela Superior de Ingeniería Textil creada en 1933 y la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas creada en 1934 que, única con el carácter de “Nacional”, daría lugar a su vez a la Escuela Nacional de Antropología e Historia y al Instituto correspondiente con todo y su gran museo. Las demás escuelas hoy dentro del IPN surgieron posteriormente.

¿Porqué celebra con tanto boato una fecha incierta la presente administración del IPN? Muy sencillo puesto de esta manera: el IPN, en toda su historia, ha tenido 25 Directores Generales, de los que 16 han sido Ingenieros de gran experiencia y renombre, 7 fueron Doctores en Ciencia de “a de veras” y 2 burócratas, a uno de los cuales, el último en funciones, Enrique Villa Rivera le conviene y gusta la autopromoción y el culto a la personalidad...

ON JANE FONDA, KIM PHUC AND US “STATE TERRORISM.”

I just finished reading Jane Fonda´s autobiography, “My Life so Far,” an interesting account of some of her secrets –but not all- as one of the film industry´s brightest stars. Beautiful, intelligent and with a touch of naiveness, I fell in love with her in the role of Barbarella and the way she burned out the fuses of the love machine in it…It is very enlighting to know how Jane was able to overcome tough existential challenges like her mother´s suicide, her bad relation with her famous father-actor Henry, bulimia, divorces and persistent harassing from a sector of US Vietnam vets as a sequel to her visit to NorthVietnam on her campaign for peace. The book at times resembles something like a candid view of contemporary American history as view from the inside.
A sad aspect of Fonda’s autobiography is, however, her regrets or repentance at the famous photographs taken to her while sitting on a north-vietnamese gun pointed at US bombers in 1972. Fearful of further vets and US government steps to consider her a traitor, it seems that she has presently “wished she hadn´t …” or “regrets she allowed herself to get into a situation where she was photographed…”. Sad, she should have stood her pacifist position all the way… Yes, we all understand how “democratic America” is capable of inducing fears of all sorts, inside and out, from “big stick” foreign policy –¡alive and well!- to bushian war mongerism (with Joseph MacCarthy’s years in the middle). Once on that track, Jane Fonda should have considered that her loyalty was only due ¡to peace! and not war.
As a counterpoint, Kin Phuc, which also appeared in a famous Vietnam war photograph more or less at the same time, is proud of it. We all saw in awe and disgust the dramatic picture of Kim as a young Vietnamese girl running away with other terrified children from the village of Tran Bang, naked and ¡¡ harassed by adult US soldiers!! “My photo helped to change world public opinion regarding Vietnam war”, declared Kim lately, “75 % of my body was burned (by napalm) and I had to undergo 17 surgeries to heal it, I am grateful to the photograph and use it to promote the culture of peace,…I learned to forgive”, she declared recently among other things…
When shall you Americans wake up ? When shall you begin a renewal of the true democratic model a lá Jefferson or a lá Roosevelt? When shall you stop policing the world in favor of big corporation’s income at the expense of poor nations? When shall you decide to live without fear?



SOBRE VISITAS PRESIDENCIALES DE MEXICO A GRAN BRETAÑA...


En alguna de mis estancias académicas a Inglaterra recuerdo como un taxista me hacía notar sorprendido la ocasión en que los hijos del Presidente Díaz Ordaz levantaron ámpula en el Londres de la beattlemanía de los 1960 comprando como maníacos ropa en Carnaby Street ¿recuerdan la época?
Llenaron varios taxis –así en plural- con el producto de su “shopping” antes de regresar a la capirucha en el avión presidencial... “¿Se puede hacer eso sin pagar aduana?” me preguntaba el taxista de marras ¡Ingenuo!, para eso eran los hijitos del preciso...
No obstante, nadie como LEA fue aclamado por las multitudes londinenses durante llegada a la visita que hizo en los 1970. Cometió dos pifias famosas. Una horrorizó al jefe del protocolo inglés: –tomó a la Reina del brazo en algún momento y señores ¡a Her Majesty NO se le toca!- La otra produjo casos de escolapios que se tiraban panza abajo pataleando y golpeando contra el suelo mientras se carcajeaban...La tarde que llegó LEA no podía creer lo que veía. Multitudes aclamándole al paso del convoy después de su llegada al aeropuerto de Heathrow. No lo podía creer ¡que regocijo mientras era aclamado! Como se sabe, las llegadas de los jefes de estado a Londres se hacen –o hacían- coincidir con la hora de salida de la burocracia citadina después de sus labores y de los escolares de sus actividades...Calles pletóricas, esquinas abigarradas de gente en espera del transporte a casa, curiosos en la orilla de la acera. Al paso de LEA en carroza, de pronto risas y carcajadas de la chaviza, rubor en las mejillas de las damas –fueran de sangre azul o no- ¿Qué pasaba? Pues resulta que el Sr. Presidente de México quiso hacerle al Winston Churchill y al trote de la carroza iba haciendo la “V” de la Victoria con los dedos de la mano derecha. No obstante, inadvertido, la seña que hacía LEA a lo largo del recorrido era al revés, lo cual en el Reino Unido es una perfecta seña...obscena; me explico, la “V” con dedos doblados y hacia el frente, hacia el espectador, son la “Victoria”, con los dedos doblados hacia dentro, hacia el que hace la seña, es una agresiva señal de “fuck you” ¿Y el Señor Presidente? ni en cuenta.
Mas recientemente, como me ha sorprendido y qué poco ha llamado la atención, una nueva pifia del Chentezorro desde Escocia, cuando declaró, a propósito de los bombazos en Londres, que era comprensible que Blair dejara la reunión de los grandes, para trasladarse de emergencia a la gran ciudad, “Comprendemos” dijo con solemnidad, “al Señor ¡Presidente!”... ¿No habrá en la SRE quien le asesore aclarando que se trata de un “Reino Unido” y no de una República y que Blair es “Primer Ministro” y no el “Presidente”? Caraxo, no gana uno para vergüenzas.

MENTIRAS EN EL IPN DE ENRIQUE VILLA

Dr. Manuel Servín Massieu
www.cienciaydemocracia.com
cienciaysociedad.blogspot.com

Después de un intervalo de unas semanas en que el autor tuvo que dejar de escribir por razones fuera de su control, nuevamente volvemos a “tomar la pluma” para escribir, o más correctamente, para subir un texto que se quedó “en el tintero” y que, sigue tan vigente hoy como ayer. Se refiere a la o las mentiras y simulaciones que nos rodean en diferentes ámbitos.

Nunca como hoy ha sido tan grande la pérdida de confianza social en un gobierno de México como ahora. Constantemente se hacen del dominio público noticias referentes a las mentiras en los mas altos niveles del gobierno actual, que quizá pase a la historia como uno de los mas mentirosos (lo que no es óbice para señalar lo mismo en otros gobiernos como el de los EUA o GB por señalar solo dos.
Para bien y para mal “las universidades reproducen a las sociedades en que están inmersas” por lo que el mentir se hace cada vez mas frecuente entre los administradores del IPN actual. Basta leer la nota explícita del M en C Víctor Manuel García Salinas de la ESE del IPN sobre los veracidad y el nivel de los posgrados obtenidos, por el propio Director General de la institución y los de algunos de sus colaboradores, (Excelsior 18 de Noviembre de 2005) ¿Será cierto que recogieron todos los ejemplares de Excelsior que se exhibían en los puestos perimetrales de Zacatenco en ese día?

Veamos dos mentiras más, una casi intrascendente, aunque reveladora y la otra reveladora y altamente trascendente. El tal Rubén Mares en una confusa “respuesta” coincide con lo que éste escribe e intenta una paráfrasis mañosa para no vulnerar su defensa del bolillo… en nota (Excélsior 19 de Noviembre de 2005) dice que yo dije y coincide conmigo en que “1.- estoy de acuerdo en que Excelsior está valientemente abierto a la crítica”; nada más que, queriéndose pasar de listo y con toda la falacia que analizamos en la nota de hoy, Mares ¡omitió la mitad de mi frase original!, a saber: “a este diario abierto valientemente a la crítica, SÍ, DE LA TRISTE REALIDAD POR LA QUE PASA EL IPN” ¿Qué listo, no? ¡Ubíquese Mares y a reserva de que se eche un clavado a la teoría del conocimiento debata los problemas académicos actuales en el IPN con honestidad…

¿A dónde va a dar una institución como el IPN cuando se pierden los más elementales principios académico-éticos para un debate serio? ¿cuándo se reemplaza la crítica y autocrítica con la zalamería al jefe? ¿qué tanto se miente y simula en las investigaciones del IPN? ¿No habrá plagio en el IPN? ¿No habrá simulación? Si las autoridades mienten y nadie se inmuta ¿qué se puede esperar de los demás?. Detengámonos en otra mentira más seria y más delicada.

Desde décadas atrás metido en el análisis de detalle de estadísticas y cifras sobre investigación científica y enseñanza superior en el país y en el IPN en particular, se me hizo fácil solicitar al anteriormente Coordinador General de Postgrado e Investigación, hoy flamante secretario Dr. Luis H. Fabila, varios datos al respecto; me interesa particularmente conocer las aportaciones de la AID (Agencia para el Desarrollo Internacional de la Embajada de los EUA) al CMPL (Centro Mexicano para la Producción más Limpia en el IPN), sorprendido de que haya sido la AID (llave que abre puertas para la CIA) la que ayudara al surgimiento de dicho centro en el IPN y no otros organismos más académicos –y menos grillos– de los EUA como la NSF (Fundación Nacional de Ciencias). Después de solicitar el dato junto con otros, varias veces por teléfono, por e-mail, por entrega personal de oficio, la respuesta fue muy simple: nada. Tengo la impresión que el IPN no tiene organizado el más elemental banco de datos relativo a la investigación y desarrollo tecnológico que sus investigadores han desarrollado por años. No todos son simuladores.

Finalmente recurrimos al eficiente IFAI (Instituto Federal de Acceso a la Información) para que oficiando como interlocutor ayudara a que se me entregara la información. La respuesta oficial del IPN dice: “El Centro Mexicano para la Producción más Limpia, no ha recibido ningún monto económico por parte de la Agency for International Development de la Embajada de los EUA. Sin embargo, el Centro Mexicano para la Producción más Limpia ha estado recibiendo desde su creación la Asistencia Técnica en los proyectos técnicos que se han estado desarrollando”. Podríamos suponer que esto pone las cosas en claro, pero no es así. Frente al pequeño detalle del sitio web de ONUDI (Cofundador del CMPL) que manifiesta en todas sus letras en consulta realizada 08/10/05 para el “proyecto Industria Limpia” www.onudi.org.mx/proyecto2.html … “En diciembre de 1998 concluyó el apoyo directo de ONUDI. Sin embargo, desde 1997 se inició el apoyo económico de la agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el cual ha continuado hasta el presente…”

Es triste que después de ser por años una barrera progresista que mantenía a raya a los intereses políticos de la embajada yanqui, hoy en otro caso más de vendepatrias la embajada entro ya formalmente al IPN cardenista. ¿Quién miente, el IPN u ONUDI?